 昨日（8月8日），中檢院發(fā)布了擬推薦鹽酸特拉唑嗪片、奈韋拉平片、頭孢呋辛酯片、辛伐他汀片等四個品種的參比制劑信息，供藥品生產(chǎn)企業(yè)參考。  這些品種均為片劑，類型上都是原研藥品進口商品。此外，CFDA于7月29日發(fā)布了《承擔首批仿制藥質(zhì)量和療效一致性評價品種復(fù)核檢驗機構(gòu)名單》，并附以289個品種和承擔單位的目錄，此次的4個品種也均在289個目錄內(nèi)。 E藥經(jīng)理人梳理這四個品種發(fā)現(xiàn)：首先，這四個品種均為國內(nèi)臨床應(yīng)用較為成熟的品種；其次，有相關(guān)生產(chǎn)批件的仿制藥企數(shù)量均在10-20家；其三，這四個品種的參比制劑選擇爭議性較�。黄渌�，這些品種在市場上有實質(zhì)銷售的仿制藥企為數(shù)不多。 由此觀之，中檢院選擇公布這四個參比制劑，一方面是為了為正在進行的仿制藥一致性評價提供相應(yīng)的指導(dǎo)意見；另一方面也是選擇爭議性較小的品種，為新規(guī)則的建立進行嘗試性的動作。 但是仿制藥企們都“被嚇了一跳”，原因是自2015年8月國務(wù)院發(fā)文要求開展仿制藥一致性評價工作以來，已經(jīng)歷時近一年，此前對于參比制劑的選擇原則是：參比制劑首選國內(nèi)上市的原研藥品；若原研未在國內(nèi)上市或有證據(jù)證明其不符合參比制劑條件，可選用在國內(nèi)上市國際公認的同種藥物；若以上兩種均不符合，可選擇在歐美日上市并被列為參比制劑的藥品。 醫(yī)藥業(yè)界對此的理解為參比制劑的選擇由企業(yè)自主決定并報CFDA備案。但是，現(xiàn)在游戲規(guī)則顯然正在發(fā)生巨大的變化。289個藥品的相關(guān)仿制藥企們現(xiàn)在需要做一個選擇：等待官方陸續(xù)公布所有需進行一致性評價的仿制藥的參比制劑公布之后，再依照細則推進？還是按照自身原來的計劃推進一致性評價工作？為此E藥經(jīng)理人記者致電中檢院院長李波，但是他并未對此作出直接回應(yīng)。 正向的解讀是：中檢院此次公布參比制劑，使得仿制藥一致性評價工作向前實質(zhì)進行了一步，使得相關(guān)藥企有章可循。 爭議的一端是：參比制劑一年時間才公布4個，而要在2018年底完成所有仿制藥的一致性評價工作，如何達成，效率堪憂；此外，中檢院推薦的參比制劑，是由官方正式認可的金標準？還是僅僅是推薦意義？其三，行業(yè)過去一直關(guān)心的規(guī)格、BE豁免等細節(jié)問題仍然存疑。 前期投入會打水漂嗎？ 仿制藥一致性評價工作在全國領(lǐng)域正在如火如荼地開展。據(jù)最新消息，湖北省的555個需在2018年底前完成評價工作的仿制藥批文中，首批62個批文已經(jīng)進入審評階段。 盡管CFDA給出了系列的參比制劑的指導(dǎo)原則，但在沒有參比制劑目錄的情況下，眾多藥企仍然猶豫難定。此番中檢院公布四個參比制劑，所影響的不僅僅是四個品種所涉的藥企，也包括其它285個品種所涉的所有仿制藥企。他們的疑慮是：如果現(xiàn)在還不確定參比制劑，能否如期完成尚存疑問，如何能保證自身是該品種前三個獲得批準？如果其后公布的參比制劑，與現(xiàn)在正在進行一致性評價的參比制劑不同，那么前期所有的投入均有打水漂的危險，尤其是在目前BE試驗費用水漲船高的情況下。 某藥企總經(jīng)理告訴E藥經(jīng)理人：“之前CFDA公布了一系列的指導(dǎo)原則，讓藥企自行選擇備案，如今冷不丁推薦4個出來，如果藥企選擇的和中檢院公布的不一樣怎么辦呢？其他的參比制劑是否會出來？又是按照什么順序出來，是什么時間出來？作為藥企是應(yīng)該等著金標準的公布？” 2016年5月，CFDA下發(fā)關(guān)于落實《國務(wù)院辦公廳關(guān)于開展仿制藥質(zhì)量和療效一致性評價的意見》有關(guān)事項的公告。其中對參比制劑選擇的規(guī)定主要是給藥企足夠的主動權(quán)。要求藥品生產(chǎn)企業(yè)參照《普通口服固體制劑參比制劑選擇和確定指導(dǎo)原則》，并按照《仿制藥質(zhì)量和療效一致性評價參比制劑備案與推薦程序》（《程序》）選擇參比制劑后向CFDA備案。 有業(yè)內(nèi)人士猜測，中檢院用這么長的時間確定下來的幾個參比制劑，原則上應(yīng)該是經(jīng)過權(quán)衡和驗證才定下來的，此次由中檢院推薦并公開，如無意外接下來CFDA或許會進行大量的官方公告。 值得注意的是，從公布的4個品種可知，國內(nèi)有原研制劑上市（進口或本地產(chǎn)）的品種最可能被確定為參比制劑。它們將成為國家開展仿制藥質(zhì)量與療效一致性評價工作最率先開展的品種，其他暫時難以明確參比制劑的品種可能會暫且后置。 細節(jié)存疑 按照《普通口服固體制劑參比制劑選擇和確定指導(dǎo)原則》對仿制藥的定義，仿制藥是指與被仿制藥具有相同的活性成分、劑型、給藥途徑和治療作用的藥品，參比制劑是指用于仿制藥質(zhì)量一致性評價的對照藥品，可為原研藥品或國際公認的同種藥物。因此，參比制劑原則上應(yīng)該是同劑型、同規(guī)格間的藥品。在此次公布的4個參比制劑中，擬評價品種頭孢呋辛酯片的規(guī)格有兩個，分別是0.125g和0.25g，而推薦的參比制劑的規(guī)格只有0.25g。因此，有人提出質(zhì)疑：頭孢呋辛酯片的0.125g如何與0.25g進行對比研究？根據(jù)早前CFDA出臺的《人體生物等效性試驗豁免指導(dǎo)原則》（BE豁免原則）：對于處方相同，活性成分及輔料成相似比例的不同規(guī)格同種樣品，通常高劑量規(guī)格已做過BE試驗的，低劑量規(guī)格可申請免做BE試驗。這是否意味著頭孢呋辛酯片的0.125g規(guī)格可以申請BE豁免？專業(yè)人士指出，根據(jù)早前的BE豁免原則，當口服固體常釋制劑在體內(nèi)的溶出快，且具有很高的溶解度的情況下，對于BCS分類1類和3類的藥物，可獲生物等效性豁免資格。而頭孢呋辛酯在BCS分類系統(tǒng)中屬于BCS IV類，即低溶解性、低滲透性，并不在可豁免的范圍之內(nèi)。 藥企生死局開鎖 盡管業(yè)界尚存疑問，但參比制劑的出爐顯然給鹽酸特拉唑嗪片、奈韋拉平片、頭孢呋辛酯片和辛伐他汀片的仿制藥廠家指了一條明路。 據(jù)咸達數(shù)據(jù)統(tǒng)計，國內(nèi)擁有鹽酸特拉唑嗪片批件的企業(yè)約20家，主要有賽科藥業(yè)、海南綠島以及蘇州東瑞等企業(yè)。持有奈韋拉平片文號的藥企也有10家左右，但產(chǎn)生銷售額的藥企僅上海迪賽諾生物醫(yī)藥和浙江華海藥業(yè)，且兩家的規(guī)則均為200mg。 頭孢呋辛酯片在國內(nèi)約15家藥企持有文號，除了原研藥廠家GSK，國內(nèi)仿制藥企業(yè)有蘇州中化藥品工業(yè)有限公司、深圳制藥廠，珠海聯(lián)邦和深圳致君等。其中，蘇州中化有三個文號，分別為0.125g、0.25g和0.5g，銷售額也占據(jù)優(yōu)勢。 此外，對于市場競爭尤其激烈的辛伐他汀片，國內(nèi)持有該品種文號的企業(yè)眾多，據(jù)悉，早先SFDA批準鹽酸特拉唑嗪片共24個批件，國內(nèi)企業(yè)如浙江京新藥業(yè)等。 根據(jù)早前國家對仿制藥一致性評價工作的規(guī)定，首家品種完成一致性評價后，其他藥品生產(chǎn)的相同品種，原則上應(yīng)在三年完成一致性評價，同品種藥品通過一致性評價生產(chǎn)企業(yè)達到3家以上的，在藥品政府采購方面不再選用未通過一致性評價的品種。 對于這四個藥品的生產(chǎn)廠家來說，參比制劑之門已經(jīng)被“解鎖”，仿制藥一致性評價已經(jīng)真正進入白熱化的生死競賽階段。 根據(jù)CFDA早前的公告，承擔以上4個品種的復(fù)核檢驗機構(gòu)分別是浙江省食品藥品檢驗研究院、安徽省食品藥品檢驗研究院、廣東省藥品檢驗所以及四川省食品藥品檢驗檢測院。 |
